http://www.theatlantic.com/education/archive/2014/11/the-case-against-universal-preschool/382853/

Il est toujours intéressant de se tourner vers les USA, pionniers dans nombre de domaines, pour examiner les résultats d'expérience sociale, économique, culturelle, et dans ce cas scolaire/
pédagogique.
Chronologie :

- "Dans son adresse État de l'Union en 2013 , le président Obama a demandé au Congrès d'élargir l'accès à l'éducation préscolaire de haute qualité pour chaque enfant en Amérique, en proposant des investissements qui soutiennent un continuum de l'opportunité d'apprentissage précose, commençant à la naissance et continuant jusqu'à cinq ans. En Janvier 2014, il a convié plus d'Américains - élus, chefs d'entreprise, philanthropes, et le public - à participer pour que plus d'enfants accèdent à l'éducation dès leur jeune âge ce dont ils ont besoin pour réussir à l'école et dans la vie." (la Maison Blanche..https://www.whitehouse.gov/issues/education/early-childhood)
-Puis  "En Décembre 2014, le Président convoqua les responsables politiques nationaux et locaux, les maires, les directeurs d'école, les chefs d'entreprise et communautaires, et les adhérents au projet, pour un Sommet à la Maison Blanche sur l'éducation précoce, en soulignant le leadership collectif en faveur de l'éducation préscolaire pour les enfants de l'Amérique. Lors du Sommet, les organisations privées et philanthropiques principaux annoncérent de nouveaux engagements pour encourager un plus grand accès à l'éducation préscolaire de haute qualité et l'apprentissage précoce. Avec les nouveaux investissements fédéraux, le Président annonça un investissement collectif de plus de $1 milliard dans l'éducation et l'encouragement aux plus jeunes apprenants de l'Amérique. (Lien ci dessus)
Quand est-il deux ans v, le scepticisme est de rigueur, les voix expertes se prononcent et réfutent les avantages de ce projet, sur le plan purement pédagogique et en terme de performance scolaire et d'impact académique et social.
Grover J. "Russ" Whitehurst  , Brookings.education (voir son profil  et la mesure de son expertise Lien) :«Ignorés ou mal expliqués, les résultats de la National Head Start Impact Study (un grand test randomisé), n'a trouvé aucune différence dans les résultats de l'école primaire entre les enfants qui avaient et ceux qui n'avaient pas bénénficié du programme "Head Start" dès l'âge de quatre ans. Ils IGNORENT aussi des recherches montrant l'impact négatif sur les enfants qui reçoivent des soins dans le cadre du programme fédéral de subvention globale de développement de l'enfant, ainsi que les évidences des programmes pré-k (préscolaire) pour tous, en Géorgie et en Oklahoma, qui sont les plus similaires de ceux que l'administration Obama a proposé, et qui ont eu au mieux, que de faibles impacts sur la réussite scolaire ultérieur.» (Brookings, http://www.brookings.edu/research/papers/2013/11/20-evidence-raises-doubts-about-obamas-preschool-for-all-whitehurst)   

Réfutation des arguments de Benghabrit et des théories de l'Unesco dites "républicaines". Algérie et Israel, développement et généralisation d'une "langue nationale officielle".

Intéressante découverte : l'expérience de l'éducation en Israël dans le préscolaire. Similitudes frappantes entre la problématique
- de la restauration en Algérie de l'Arabe (langue vivante) en langue officielle, et
- en Israël de l'Hébreu (langue morte "ressuscitée").

Les raisons de cette comparaison est la découverte frappante de la similitude du profil linguistique
- des enfants Algériens en préscolaire, ayant un(e) dialecte/langue maternel(le) différent(e) de la langue officielle (Arabe) et
- les enfants d'immigrés (Olim) issus du monde entier et de langues maternelles diverses, installés en Israël dans le cadre de l'Aliyah, qui doivent s'initier à l'Hébreu.
Cas Anglais-langue maternelle   Lien   "aliyah/education" (traduction partielle) :
Question : "Est-il préférable d'envoyer mon enfant à un programme anglophone au cours de sa première année en Israël? De cette façon, il peut s'adapter à son nouveau foyer, sans se soucier d'une nouvelle langue (Hébreu)".

Réponse : "Alors que toutes les décisions de l'éducation doit être faite selon les besoins individuels de chaque enfant, en général, ma réponse à cette question est - NON. Il est pas dans le meilleur intérêt d'un jeune enfant de retarder l'apprentissage de l'hébreu pour une année entière. Être inscrit à une "Gan" (pre school, crêche) dispensant les cours en Anglais anglais peut rendre la première année de l'enfant un peu plus facile, mais AUGMENTERA la probabilité qu'il SOIT ACADÉMIQUEMENT MOINS APTE À RÉUSSIR en première année. Alors que de nombreux enfants INSCRITS dans un ÉTABLISSEMENT d'expression hébraïque à quatre ans réussissent en première année sans assistance, pas les autres (utilisant l'Anglais). Comme il n'y a aucun moyen de prévoir ce que les capacités linguistiques de votre enfant seront, il vaut mieux ne pas prendre le risque. Votre enfant recevra une aide supplémentaire à l'école pendant trois ans après l'Alya, mais ne recevra plus d'aide supplémentaire parce qu'ayant commencé à apprendre l'hébreu tard. Ceci est mon opinion professionnelle personnelle, BASÉE SUR 15 ANS DE TRAVAIL avec les jeunes enfants Olim en Israël. Il y a, cependant, d'autres professionnels en désaccord avec mes conclusions."
Le religieux, dont la lecture de la Bible/ Thorah, est primordial et la séparation garçon/fille (non mixité) largement répandue ! 

Remarque : le choix de crèches à programme religieux et non religieux, ou d'autres basées sur la mixité ou, est un droit !
Dans la région de Shomron, Benyamin et la vallée du jourdain : 
LIEN : exemple sur 65 écoles maternelles de Shomron, eulement 12 sont laiques, soit 82 % des écoles sont RELIGIEUSES !

Celui qui serait maître de l’éducation, dans un pays pendant cinquante ans, serait maître de l’avenir de ce pays. (Leibnitz)

Celui qui serait maître de l’éducation, dans un pays pendant cinquante ans, serait maître de l’avenir de ce pays. (Leibnitz) 

Une oeuvre magistrale "  à consulter impérativement. 

 

 

 

 

 

La stabilité du régime maçonnique assurée par l’éducation.
«Celui qui serait maître de l’éducation, dans un pays pendant cinquante ans, serait maître de l’avenir de ce pays». (Leibnitz)

 

 

Abane Ramdane avait ordonné la liquidation des berbéristes.

 Algérie solidaire : ((Lien))

«Comme chaque année, la commémoration de la journée du 20 août, qui coïncide avec le double anniversaire de l’insurrection du 20 août 1955 et de l’organisation du congrès de la Soummam le 20 août 1956, est une occasion pour le pouvoir de continuer dans sa politique d’amnésie et de récupération de l’histoire de la Révolution algérienne à des fins politiciennes. C’est ainsi que les luttes politiques et idéologiques qui ont traversé le FLN-ALN sont soit ignorées soit dénaturées, ce qui fait bien l’affaire des révisionnistes qui voudraient que les jeunes générations se détournent de leur histoire. Mais malheureusement, l’amnésie et la déformation de l’histoire ne sont pas l’œuvre exclusive du pouvoir. Des partis d’opposition et notamment les partis berbéristes ont pris l’habitude de faire une célébration sélective de la journée du 20 août en concentrant leur attention sur un seul évènement, le congrès de la Soummam, auquel ils font subir une lecture manichéenne, régionaliste et chauvine, en contradiction totale avec les faits historiques.
En effet, les partis berbéristes, dans leur diversité politique, chantent tous la même chanson : « Le congrès de la Soummam fut un tournant historique en ce qu’il a consacré le choix démocratique de la primauté du politique sur le militaire et de l’intérieur sur l’extérieur » oubliant que ces slogans cachaient en fait des luttes de pouvoir entre les dirigeants de la Révolution algérienne. Pire, ces partis berbéristes n’hésitent pas à utiliser l’origine régionale de la plupart des dirigeants présents dans ce congrès pour faire passer la thèse fausse suivant laquelle Abane Ramdane et Krim Belkacem étaient en quelque sorte les pionniers de l’idéologie berbériste qu’ils défendent.
Cette thèse véhiculée dans les milieux berbéristes est tellement fausse que même un vieux militant berbériste comme Rachid Ali-Yahia* se croit obligé de la démentir. Dans le cadre d’une conférence-débat organisée à Paris le samedi 25 octobre 2008, Rachid Ali-Yahia a soutenu que « L’arabo-islamisme était tellement enraciné au sein du mouvement national algérien que non seulement leur demande n’a pas été entendue mais certains avaient payé de leurs vies leur attachement à Tamazight. Même des « démocrates » kabyles comme Abane Ramdane les auraient qualifiés de contre-révolutionnaires qu’il fallait liquider ». Rachid Ali-Yahia faisait référence à un document capital du Congrès de la Soummam que les berbéristes gardent caché pour que les jeunes générations ne découvrent pas leurs mensonges et leurs manigances.
Ce document est un annexe à la plate-forme adaptée par le Congrès. Voici ce que dit le document adressé aux responsables de la fédération du FLN  de France : « Les principaux responsables de l’Oranie, Algérois et Constantinois, réunis quelque part en Algérie, après avoir pris connaissance de votre rapport général non daté, vous renouvellent leur confiance et vous assurent d’un appui total dans votre travail de clarification, de consolidation du FLN en France et de liquidation des Berbéristes, Messalistes, et autres contre-révolutionnaires qui continuent leur travail de sape et de division au sein de l’émigration algérienne » Le document est signé par sept dirigeants du FLN : Ben M’hidi, Abbane, Krim, Ouamrane, Zirout, Bentobal, Si Chérif.  Ce document a été publié en annexe par feu  Benyoucef BenKheda dans ses Mémoires. Rappelons que parmi les sept signataires de ce document clair et net, quatre étaient originaires de la grande Kabylie : Abane Ramdane, Krim Belkacem, Amar Ouamrane, Ali Mellah dit Si Chérif.
*Acteur de la crise berbériste au sein du PPA-MTLD de 1949, Rachid Ali-Yahia est un des plus vieux représentants historique du courant berbériste en Algérie. Après 1962, Rachid Ali-Yahia a vécu en exil en France. Le 16 juin 1976, il crée le Front Uni pour une Algérie algérienne (FUAA). Dans la continuité du FUAA, il fonde en 2004 le Rassemblement pour une Algérie Algérienne Fédérale (RAAF)»

Grave et Amer Constat: le Berbérisme sectaire, vestige du colonialisme, enfante une 5em colonne ennemie de l'Islam et des Musulmans, sous couvert de revendication linguistique et d'autonomie !

50 ANS de gabegie et de négligence signe LA FAILLITE DU SYSTÈME ÉDUCATIF et CULTUREL, ILLUSTRÉE PAR CE CONSTAT : DES ALGÉRIENS LIVRÉS PIEDS ET POINGS LIÉS À LA MANIPULATION D'ORGANISMES ÉTRANGERS EN PARTICULIER LES ÉVANGÉLISTES US, SONT DEVENUS DES POURFENDEURS ET ENNEMI DE L'ISLAM ET SONT INTIMEMENT LIÉ AU CHRISTIANISME SIONISTE ET.... SIONISME TOUT COURT ! Constat amer celui de noter que des citoyens algériens, vomissent leur islamophobie sur L'INTERNET, LES RÉSEAUX SOCIAUX
(facebook !!). Offensifs et arrogants ils ont adopté la technique juive de l'agresseur tourné éternelle victime. Leurs jérémiades accusent l'État algérien de ségrégation, de discrimination, de racisme, d'oppression, de dénie de leur culture et langue. Créé de toute pièce ce racisme qu'il qualifie d'officiel n'a jamais existé en Algérie, ni aujourd'hui ni cela depuis l'islamisation du Maghreb, 15 siècles durant. Il n'est apparu qu'avec l'avènement du mouvement berbériste. C'est donc eux par leur discours public et dans leur manifeste fondés sur ce mythe, qu'ils espèrent amplifier l'animosité entre communautés linguistiques et internationaliser leurs revendications. Découvrons
Surréaliste, mais pourtant vrai ! Le comble dans cette affaire est que les protagonistes de cet incroyable assaut contre l'Islam sont majoritairement algériens résidents en Algérie, étudiants, professeurs d'université. Cette 5em colonne est un dilemme pour l'Algérie au même titre que l'islamisme assassin financé et contrôlé par le wahhabisme international.
leur malhonnêteté : ils n'ont aucune appréhension à arborer le drapeau français pour signaler leur abandon de la religion musulmane et gagner la sympathie de l'Église et ses adeptes. Dire que des générations de LEURS proches ONT défendu LEUR appartenance à l'Islam ET sont morts des mains du colonisateur, de ce fait leur trahison est double !